Теорія лінгвістичної відносності Сепіра–Уорфа

Колись давно (5 років тому), як ще я вчилась в університеті, писала доповідь з психології мовлення на тему "Теорія лінгвістичної відносності Сепіра – Уорфа". Сьогодні, перебираючи старі диски, знайшла її і вирішила поділитись із світом....:) 

ось:

1. Е. Сепір та Б.Л. Уорф. Виникнення теорії лінгвістичної відносності.

Гіпотеза Сепіра – Уорфа (гіпотеза лінгвістичної відносності) – розроблена в 30-х рр. ХХ ст. концепція, згідно якої структура мови визначає мислення і спосіб пізнання реальності. Виникла в етнолінгвістиці США під впливом праць Е.Сепіра і Б.Л.Уорфа.

Едвард Сепір (Sapir) (1884-1939) – американський лінгвіст і антрополог. Народився в Німеччині. Закінчив в 1904р. Колумбійський університет, надалі займався науковою діяльністю. У 1927-1931 — професор Чикагського університету, з 1931 — Єльського університету. Член Американської академії мистецтв і наук (1930), президент Американських лінгвістичної (1933) і антропологічної (1938) спілок.

На формування поглядів Сепіра, як ученого, значний вплив зробили традиції американської культурної антропології ХІХ — початку ХХ ст., що займалася описовими дослідженнями традиційних суспільств американського континенту. Значна частина робіт Сепіра присвячена аналізу індіанських культур. Етнографічний матеріал цікавив його, як лінгвіста.

Сепір був прибічником структурної лінгвістики, що формувалась в той період, одним з основоположників вважають і його. Пафосом цього напряму було прагнення перейти в аналізі мови від історико-описових побудов до використання методів точних наук, дати систематичний опис мови, подібний математичному. Особливе значення для Сепіра мали семіологічні теорії де Соссюри.

Результати застосування структурних методів до аналізу індіанських мов привели його до загальної теорії мови, де при дослідженні соціального функціонування мови, розуміння виняткової важливості мови в соціалізації людини, унаслідок чого Е.Сепір висунув гіпотезу про вирішальну роль мови у формуванні індивідуальних уявлень про навколишній світ, лінгвістично детерміноване розуміння явищ реальності. Найменування предметів, що існують в мові, явищ, подій — суть “звукові патерни”, стереотипні форми сприйняття, які, зберігаючи стійкість в культурі, впливають на процес формування людських уявлень про ці явища і події та їх оцінку.

Ця   теорія була розвинута послідовником Сепіра Бенджаміном Лі Уорфом (1897-1941), отримала назву гіпотези  лінгвістичної  відносності  або “гіпотези  Сепіра  —  Уорфа ” і лягла в основу етнолінгвістики. 

Бенджамін Лі Уорф народився 24 квітня 1897 в Уїнтропе (штат Масачусетс). Він навчався в Масачусетському технологічному інституті, отримав спеціальність хіміка-технолога. В 1919 пішов працювати і хоча Уорф пропрацював в компанії все життя, присвячуючи науковим заняттям лише вільний час, ним опубліковано немало робіт з проблем лінгвістики. Багато які з них увійшли до збірки «Мова, мислення і реальність» (1956). Помер він 26 липня 1941р.

Уорф займався мовою хопі (юто-ацтекська гілка тано-ацтекських мов), і саме на її матеріалі сформулював основи теорії лінгвістичної відносності.

Відповідно до цієї теорії картина світу людини в значній мірі визначається системою мови, на якій вона говорить. По Уорфу, граматичні і семантичні категорії мови служать не лише інструментами для передачі думок людини, що говорить, вони також формують її ідеї і керують її розумовою діяльністю. Тому люди, що говорять на різних мовах, матимуть різні уявлення про світ, а в разі значних структурних розбіжностей між їх мовами при обговоренні деяких тем у них можуть виникати труднощі з розумінням. Оскільки мови по-різному класифікують навколишнє середовище, то й їх носії розрізняються за способом ставлення до нього: "Ми виділяємо в світі явищ ті або інші зовсім не тому, що вони самоочевидні; навпаки, світ з'являється перед нами як калейдоскопічний потік вражень, який має бути організований нашою свідомістю, а це означає в основному - мовною системою, що зберігається в нашій свідомості". Ця гіпотеза також передбачає, що люди, які володіють більш ніж однією мовою, можуть насправді керуватися різними структурами мислення, коли говорять на різних мовах.

Теорія лінгвістичної відносності стверджує, що індивіди членують світ на фрагменти, що зумовлюються структурою їх рідної мови. Наприклад, якщо для позначення ряду близьких об'єктів в одній мові є декілька різних слів, а інша мова позначає ці об'єкти одним словом, то носій першої мови повинен в своїй свідомості вичленять характеристики, що розрізняють ці об'єкти, тоді як носій іншої мови не зобов'язаний це робити. Таким чином, у носіїв різних мов ментальні образи одного і того ж об'єкту неоднакові. У англійській мові є лише одне слово для позначення снігу, в ескімоській їх декілька; носію ескімоської мови потрібно розрізняти, про який сніг йде мова: падаючий або лежачий на землі. Аналогічно Уорф доводить, що граматичні категорії, такі, як час або число, також змушують тих, хто говорить сприймати світ певним чином. У англійській мові будь-яке дієслово в формі інфінітиву обов'язково повинне містити показник часу: наприклад, I sang ''Я співав (минулий час)'', I sing ''Я співаю (теперішній час) '', I will sing ''Я співатиму (майбутній час)''. 

Теорія лінгвістичної відносності викликала суперечки з моменту своєї появи. Більшість лінгвістів і психологів доводили, що носії тих мов, в яких ті або інші розмежування не проводяться, проте в змозі їх робити, якщо виникає така необхідність, хоча, можливо, не настільки легко і швидко. Теорія Сепіра – Уорфа стимулювала серйозні дискусії і експерименти, що стосуються взаємовідношення мови і мислення.

Хоча є багато фактів, що підтверджують цю гіпотезу, деякі інші дані все ще піднімають питання про її достовірність.

2. Раннє підтвердження гіпотези Сепіра – Уорфа.

Класифікація об’єктів.

У одному із перших досліджень, присвячених мові, з точки зору підходу до речей, людей, котрі говорять на мові навахо і англійській Керол і Касагранде вивчали зв'язок між системою класифікації форм в мові і тим, яку увагу звертають діти на форму об'єктів, коли класифікують їх. Мова навахо має цікаву граматичну особливість, що полягає в тому, що певні дієслова, які позначають дії з предметами (наприклад, «підбирати», «кидати»), перетворяться в різні лінгвістичні форми залежно від того, з якого типу предметами оперують. Існує 11 таких лінгвістичних форм для предметів різних контурів і властивостей. 

Звернувши на це увагу вчені передбачили, що такі лінгвістичні особливості можуть робити вплив на когнітивні процеси. У своєму експерименті вони порівнювали, як часто діти, основною мовою яких є навахо або англійська, використовували при класифікації об'єктів їх форму, зовнішній вигляд або тип матеріалу. Діти, основною мовою яких була мова навахо, значно частіше, ніж англомовні діти, класифікували предмети згідно з їх формою.

Результати цих експериментів, разом із спостереженнями, що стосуються зв'язку між культурою і лексикою, дали перше підтвердження ідеї про те, що мова, на якій ми говоримо, впливає на те, які думки приходять нам в голову. Мова, таким чином, може грати роль посередника, допомагаючи визначити способи розуміння дітьми деяких сторін їх навколишнього світу. 

Мова кольору. 

Ще одна добірка наукових досліджень, що доводять достовірність гіпотези Сепіра – Уорфа, – це роботи у сфері вивчення сприймання кольору. Глісон стверджував, що : «Безперервна шкала колірних відтінків, що існує в природі, в мові представлена серією дискретних категорій... Ні власне у властивостях спектру, ні у властивостях його сприйняття людиною немає нічого, що б вимушувало розділяти його в такий спосіб. Цей специфічний метод розділення є частиною структури мови».

3. Спростування гіпотези Сепіра – Уорфа. 

Судження про достовірність гіпотези Сепіра – Уорфа на базі досліджень, що стосуються сприйняття кольорів, повинні враховувати той факт, що способи сприйняття нами кольорів в значній мірі зумовлені нашою біологічною структурою, особливо біологічною будовою нашої зорової системи. Ця система однакова у людей всіх культур. 

Наша біологічна будова грає дуже важливу роль в нашому сприйманні кольору і може закладати універсальну основу в характер цього сприймання, незалежно від лінгвістичних відмінностей в назвах кольорів. У такому разі було б дивно виявити відмінності в сприйнятті кольорів, що базуються на мові. Таким чином, ми не можемо відкинути гіпотезу Сепіра – Уорфа лише тому, що мова, мабуть, мало впливає на те, як ми сприймаємо кольори. Насправді, якщо ми звернемо увагу на інші сфери людської поведінки, ми знайдемо там серйозні докази, підтверджуючі гіпотезу Сепіра – Уорфа.

4. І знову підтвердження гіпотези Сепіра – Уорфа.

З часу появи перших наукових робіт, що підтримують, а потім і спростовують гіпотезу Сепіра – Уорфа, було проведено багато інших досліджень, і частина з них підтверджує правоту цієї гіпотези.

Причино-наслідкові зв’язки. 

Нієкава-Ховард розглядає зв'язок між японською граматикою і сприйманням японцями причин подій, що відбуваються. У японській мові традиційно існує одна цікава пасивна дієслівна форма, яка включає наступне значення: оскільки суб'єкт пропозиції «був вимушений» зробити дію, виражену основним дієсловом, він не несе відповідальності за саму дію і за його результати. Звичайно ж, ми можемо передати цю інформацію і на українській, але для цього нам доведеться використовувати безліч додаткових слів і словосполучень. Японське дієслово в пасивній формі передає це значення в завуальованому вигляді. Нієкава-Ховард помічає, що люди, рідною мовою яких є японська і які часто зустрічаються з цією пасивною формою, більш, ніж люди, схильні покладати відповідальність на інших, навіть якщо результати дії позитивні.

Експеримент Блума: Гіпотетичне пояснення.

Інший доказ, що підтверджує гіпотезу Сепіра – Уорфа, дає Блум, який повідомляє, що люди, які говорять на китайській мові, менш ніж ті, хто говорить на англійській, схильні давати гіпотетичні тлумачення гіпотетичним історіям. Він інтерпретує ці результати як сильний доказ на користь того, що структура мови служить посередницькою ланкою для когнітивних процесів. Оскільки китайська і англійська мови дуже відрізняються в передачі гіпотетичного змісту.

У англійській використовується умовний нахил (If I were you, «якби я був тобою»). У китайській мові немає умовного нахилу (граматичний китайський еквівалент фрази «якби я був тобою» в буквальному переведенні виглядає приблизно так: «буде,  якщо я – це ти»).

Відмінності пізнавальних здібностей 

Ще один аргумент доводу гіпотези Сепіра – Уорфа, – підтвердження  ученими, що принаймні деякі відмінності в пізнавальних здібностях засновані на відмінностях в структурі мови. Вони порівнювали, як протікають розумові процеси у людей, що говорять на англійській мові і на мові тарахумара, – мові корінних жителів півострова Юкатан в Мексиці, в якій немає відмінності між поняттями «синій» і «зелений».

Дослідники давали учасникам експерименту два нелінгвістичні завдання, і обидва вони включали вибір з шматочків кольорового скла того, який «більше всіх відрізняються» за кольором від інших шматочків. Виявилось, що учасники краще розділяли кольори, коли вони могли скористатися стратегією їх найменування, а це демонструє нам, що лінгвістичні відмінності можуть впливати на виконання нелінгвістичних завдань.

Інші докази лінгвістичної відносності

Ще декілька досліджень дають переконливі докази на підтримку лінгвістичної відносності. Наприклад, Люсі, порівнюючи американську англійську з мовою племені юкатанських майя, що живуть на південному сході Мексики, виділяє відмінні схеми мислення, пов'язані з відмінностями в мовах. Хусейн показує, як унікальні особливості китайської мови впливають на легкість обробки інформації. Сайту і Бейкер в своєму дослідженні – дії мови на якість і порядок відтворення фігур у вигляді наочних зображень, також роблять висновок на користь гіпотези Сепіра – Уорфа. 

Всі разом ці роботи забезпечують істотну підтримку гіпотезі Сепіра – Уорфа.

5. І нове спростування гіпотези Сепіра – Уорфа. :)

Не дивлячись на переконливі докази на користь гіпотези Сепіра – Уорфа, деякі роботи все ще приводять до результатів, що не підтверджуючих теорію лінгвістичної відносності. Ау, наприклад, заперечує інтерпретацію Блумом його даних. Ау повідомляє про результати п'яти експериментів, поставлених з метою повторити експеримент Блума, використовуючи китайські і англійські версії тих же історій, що використовував Блум, і приходить до висновку, що схильність до гіпотетичних тлумачень, ймовірно, не пов'язана з використанням умовного нахилу в мові. Ліу також не удалося повторити експеримент Блума.

Такано пред'являє на обговорення як концептуальні, так і методологічні проблеми, пов'язані з експериментами Блума, стверджуючи, що позитивні результати, отримані Блумом, можуть бути продуктом методологічних неточностей. Для дослідження природи цих неточностей Такано провів три експерименти і прийшов до висновку, що причиною відмінностей, про які говорив Блум, могла бути різниця в рівні математичної підготовки, а не лінгвістичні відмінності. Є також і інші дослідження, проведені через декілька десятиліть після висунення гіпотези, що суперечать її достовірності. 

Суперечка довкола гіпотези Сепіра – Уорфа в науковій літературі продовжується, і, поза сумнівом, не останню роль тут грає важливість її можливих наслідків. За відсутності твердих доказів, що підтверджують або спростовують цю гіпотезу, деякі учені останнім часом висунули декілька альтернативних моделей взаємозв'язку між мовою і мисленням.

Багато наукових робіт, присвячених перевірці гіпотези Сепіра – Уорфа, виглядають так, ніби це не одна і та ж гіпотеза, – насправді в них розглядається декілька різних гіпотез Сепіра – Уорфа. У 1960 році Джошуа Фішман опублікував всеосяжну класифікацію найбільш важливих способів обговорення даної гіпотези. У його описі ці різні підходи впорядковані за збільшенням складності. З чотирьох рівнів найпростіший – рівень 1, найскладніший – рівень 4. Рівні 3 і 4 насправді найближче до оригінальних ідей Сепіра і Уорфа, які стосувалися граматики і синтаксису мови, а не її лексики. 

З точки зору Фішмана, найбільш дослідженою є область лексичних відмінностей між мовами, яка дає лише часткову підтримку гіпотезі лінгвістичної відносності. Проте менш вивчена область синтаксичних і граматичних відмінностей між мовами надає нам переконливі докази, підтверджуючі думку, що мова впливає на способи пізнання світу.

Мови розрізняються між собою, і ці мовні відмінності пов'язані з важливими відмінностями в звичаях і загальноприйнятих нормах поведінки в тих культурах, де ці мови розвиваються. Культура тісно пов'язана і з лексикою, і з прагматикою мови. І, не дивлячись на деякий скептицизм, що залишається відносно сили гіпотези Сепіра – Уорфа, клопітливе вивчення крос-культурних наукових досліджень, присвячених її перевірці, дає підтвердження, принаймні, її частині.

P.S.: сподіваюсь, хтось дочитав до кінця...

Гарного вам настрою! ;)